百利BQCSA-27.000MHZMF-BADGT的AT与SC切石英晶体

百利BQCSA-27.000MHZMF-BADGT的AT与SC切石英晶体

AT与SC切石英晶体：EFC超规格让你付出了代价吗？

如果我们告诉你，指定比你需要的更多的电子频率控制(EFC)实际上会损害你公司的钱包？嗯，很有可能！
注意你的供应商是使用AT切还是SC切晶体，从长远来看，这将有助于你节省振荡器的成本。在这篇文章中，我们将回顾这两种类型的削减之间的差异和EFC拉的影响。
AT与SC切割石英晶体
为了理解为什么EFC拉动可能会产生更多的成本而不是收益，我们需要仔细看看这些石英晶体振荡器中的两种晶体。在大多数情况下，AT切水晶通常更便宜，但您最终可能会牺牲多个领域的性能，例如：
●频率与温度的关系
●晶体老化
●g敏感度
虽然应力补偿(SC)切割晶体可能更贵，但它们通常在上述(和下文)提到的相同领域提供明显更好的性能。

百利BQCSA-27.000MHZMF-BADGT的AT与SC切石英晶体

2 EFC拉力对OCXOs中AT切和SC切石英晶体的常见影响
1，费用
设计工程师在他们的OCXO设计中尝试使用AT切割水晶来节省成本是很常见的，因为它们更便宜。相反，他们使用更多的EFC拉力来补偿较低的质量性能。但是这个策略的有效性通常是一个神话从长远来看是行不通的.
如果你指定的EFC比你需要的频率偏差要多，石英晶体振荡器供应商的成本会显著增加，因为他们的总产量会下降。因此，实际上，使用AT切割晶体并通过更多的EFC拉力进行补偿并不会节省成本。
这是为什么我们建议在您的设计中坚持使用SC切水晶，而不是试图用AT切水晶和高EFC拉力来节省成本。
2，晶体老化
在OCXO晶振中使用SC切晶体的第二个好处是老化。与使用SC切晶体的“天然”稳定性相比，使用EFC来维持晶体稳定性长达数月或数年实际上是非常低效的。
对于100MHz SC切晶体，一年内老化约0.1ppm是现实的，而AT切晶体的老化明显更高，约为每年1ppm。指望EFC来弥补AT切割水晶的老化通常不是最好的选择。
结论：SC切水晶是更聪明的选择

对于OCXOs，我们建议使用SC切割晶体，而不是结合EFC提拉的AT切割晶体。AT切水晶结合EFC实际上并不能节省成本，而且从长远来看会导致糟糕的表现。